링커리어

전체글

https://linkareer.com/cbt-community/cbt-samsung/6590171

제미나이 pro 가 이렇다는데 이거 틀린거 아닌가요

본문의 내용을 짚어보면 질문자님의 추론이 완벽하게 논리적임을 알 수 있습니다.

  • 본문 내용: "동일한 용도로는 품질에 손상 없이... 다른 합금제품 등으로 재활용되면 품질이 낮아질..."

  • 논리적 결론: 동일한 용도(품질 유지) vs 다른 용도(품질 저하). 즉, 재활용하는 용도에 따라 품질에 차이가 발생합니다.

따라서 1번 선지("알루미늄 캔은 재활용하는 용도에 따라 품질에 차이가 발생한다.")는 본문을 통해 추론할 수 있는 '옳은' 내용입니다.

그런데 문제에서는 '옳지 않은 것'을 고르라고 해놓고, 우측 해설에서는 "동일한 용도로는 품질 손상이 없다고 했으니, 용도에 따라 품질 차이가 발생한다는 추론은 틀렸다"는 황당한 결론을 내리고 있습니다. '다른 용도(합금제품 등)'일 때 품질이 낮아진다는 바로 뒷문장의 조건은 아예 무시해버린 전형적인 엉터리 해설입니다.

문제 출제나 해설 과정에서 명백한 오류가 발생한 것이니, 질문자님의 정확한 독해력을 믿고 넘어가셔도 좋습니다.

추천을 눌러 베스트로 올려주세요!닫기 아이콘
신고하기

사유선택

    스크랩 경고

    허위 신고의 경우 서비스 이용제한과 같은 불이익을 받으실 수 있습니다.

    댓글 0
      GSAT·SKCT 전국 모의고사