머가문제일까요

일단 서탈은 보통 경험 선정 및 구체화 측면을 고민해보시면 좋습니다. 경험 선정 - 직무 KPI 관점으로 구체화 가능한지? 성과가 명확한지? 경험 구체화 - 배경 / 액션 / 성과 / 인사이트로 구체화 됐는지? + 연구개발이라면 연구 역량 (활용 가능한 장비, 프로그램, 연구 기술, 연구 성과) 정리가 해당 직무에 관점으로 잘 분석이 됐는지 확인이 필요합니다.

안녕하세요. 주어진 내용만으로는 사실 뭐가 문제일지 추정하기 힘듭니다만, 학벌이나 학점, 특허등 최고 수준의 스펙임에도 불구하고 주요 대기업 서류에서 연달아 탈하는 이유는 스펙 부족이 아니라, 학술 위주의 자소서 작성 방식과 직무 미스매치 때문으로 보입니다. 카이스트 석사 연구를 현업 관점이 아닌 논문 형태로 서술해 실무 적합성을 어필하지 못했거나, 직무 정합성에서 아쉬움이 있었을 가능성이 큽니다. 또한, 고학력자일지라도 인적성 시험은 철저한 시간 관리와 유형 훈련이 부족하면 탈락하기 쉽구요. 해서 앞으로는 자소서를 현업 문제 해결 중심으로 전면 수정하시고, 배터리, CAE등 전공 연계성이 높은 직무로 타겟을 좁히시고, 인적성 집중 훈련을 병행하는 전략이 필요할 것 같습니다.

사실 위와 같이만 적는다면 어떤 부분이 문제인지 파악이 힘들듯 합니다. 전반적으로 보자면 학벌, 학점 모두 좋은 수준이고, 서류 탈락할 실력은 아니라 생각되기 때문에 개인적으로 문제는 경험과 직무의 연결성을 잘 만들지 못했다는 생각이 듭니다. 취업은 무작정 스펙이 좋다고 승률이 좋은게 아니라 그 스펙이 왜 이직무에 잘 맞는지 설명하는 것이 중요한 만큼 현재는 자신의 경험에 대한 추가적인 분석이 필요할듯 합니다.

저 스펙으로 올 서탈이면 자소서 문제입니다.

연구를 기업 직무와 잘 엮어서 안쓰면 요즘 서류붙기도 힘들더라구요.

전기화학이면 배터리쪽이실텐데 다른 분야랑 연관성이 많이 안보여서 떨어졌을수도 있습니다